Алати за реформу образовања: метафизика и реална теорија учења

Слажем се од срца, Мике! Овај пост ће објединити моје идеје из контекста који сте навели.

Метафизика: Неизоставни алат за реформу

Наставни план и није суштински лоша ствар, али ограничења у којима традиционални облик места и ученика и наставника може да се угуше.

Питање: Која врста размишљања је у основи овог традиционалног ограничавајућег облика наставног плана и програма?

Предложени одговор: Филозофија је на пријелазу у 20. стољеће настојала одговорити на проблеме попут образовања пружањем рјешења попут математичких формула (Сова, 2006). Ово је био зеитгеист тог времена. Едвард Тхрондике је одгојио психометрију, бихевиоризам и ове моделе наставних планова и програма. Хенри Форд је такође довео линију монтаже, а Фредерицк Таилор донео је механичар и математизирао приступ ономе што је назвао "научним управљањем".

У оружју уништавања математике, Цатхи О'Неил примјећује уобичајени неспоразум; да су алгоритми без вредности и суштински поштенији од процеса фокусираних на људе. Она убедљиво показује да то није тачно. Ово неразумевање потиче директно из исте ране аналитичке филозофије. Филозофија је кренула од ове идеје, али чини се да тај проблем није исправио. Зашто? Па, ми немамо метафизичке расправе о томе шта алгоритми заиста представљају и шта је њихово место у друштву. То значи да у потпуности недостаје транспарентност и да имплементирају слободу да додају намере свом алгоритму, истовремено ускраћујући намену или чак нису ни свесни. Ова идеја, коју можемо занемарити метафизика, такође је подсетник ране аналитичке филозофије. ЦС Пеирце се на ово обратио када је рекао:

Нађите научног човека који предлаже да се слажете без икакве метафизике - ни на који начин сваки човек који држи обичне закључке метафизичара у презиру - и нашли сте једног чије науке темељно преиспитују груба и некритикована метафизика са којом су препуни . (Сова, 2006, стр. 4)

Баш као и наставни план, приступи Тхорндике-а и Таилора нису без заслуга, али проблем је када се спроводе као збир укупног образовања, док елиминишу ишта слично као што је однос који је изван њиховог формулативног модела. Аналитичка филозофија данас је подељена и много другачија него 1900. године (Аналитичка филозофија на ИЕП-у), али једнако као што превише педагогије личи на 19. век, данас у образовној мисли преовлађују Тхорндикесове идеје о наставном програму, педагогији и процени. Како би се то требало променити велики је истраживачки пројекат који свакако почиње односом и сложеним размишљањем (довољно је рећи, ван кооперативног и критичког мишљења које интелектуални развој третира као површинске вештине), али мислим да би требало да погледамо и теорију учења.

Теорија учења: Повратак у будућност

У раном 20. веку нису се видели само аналитички филозофи и Тхорндике, већ и прагматистички филозофи и алтернативне идеје у образовању попут Девеиа, Виготски и програмера њихове мисли. Ова два теоретичара, иако се на неки начин разликују, имају заједничко мишљење да су знања која се развијају у школама и образовним процесима укоријењена у културним праксама. Као што је наведено у књизи Барбаре Рогофф, “Аппрентицесхипхип ин Тхинкинг”, “

Дечји когнитивни развој је науковање - настаје кроз вођено учешће у друштвеним активностима са пратиоцима који подржавају и пружају деци разумевање и вештину у кориштењу културних алата. Социокултурна основа људских вештина и активности - укључујући оријентацију деце да учествују и надограђују се у активностима око њих - неодвојива је од биолошке и историјске основе човека као врсте. (п. вии)

Данас уобичајена педагогија ставља огроман терет на пренос учења. Важно је знање приближити његовој целој пракси кроз утеловљену и контекстуализовану педагогију. Није да треба занемарити трансфер, само што га не бисмо смели учинити средишњим у интелектуалном развоју. Тек када проширимо своје Реформацијске алате, можемо усмерити образовање према Иллицховој визији изваншколског, али увек учећег друштва.