Есенцијализам у феминизму и деструктивна или конструктивна снага закона, језика и образовања

Сањао сам се понављајући од кад сам имао око 8 година. Понекад је пропадао, посећујући ме само два пута годишње од отприлике 14-17 година. Али друге године његова учесталост наговарала је моје тело да будим будан, да га избегавам колико год је могуће. Сећам се два пута у животу када је сан био нешто чега се не бих могао повремено сећати када ме краси ноћ, али нешто чега се током дана активно заборавља, јер ако је то неминовно присуство моје ноћи. Звучи глупо: постоји кугла пређе, а онда сам ту и ја. Као и код већине снова, детаљи се мало измишљају и ствари не реализују увек реално и понекад једноставно знате ствари које нису симбиотске са оним како знате те ствари; само их знате. Ова лопта пређе је црвене боје. То је колосално, надвисује се изнад мене. Ја сам нормалне величине, али осећам се безначајно поред овог великог непријатеља. Ја сам у месту без места. Нема зидова, већ огромна бела празнина. Само ја и пређа.

Мој посао је да га размрсим. Морам да га размрсим. Али како га ја размножавам развлачећи, повлачећи конце на панику, лопта остаје исте величине. Растављам га сатима и сатима, а опет неће ускрснути. Бескрајна бујица фрустрација брзо ме надвладава. Често се пробудим из овог сна и плачем.

Делом се тако осећам према сексизму. Никада нисам имао посебан напор са сексизмом, и зато никада нисам имао изразите реакције на његову снагу. Мушкарци ме највише привлаче, а осећао сам се објективизовано, али већином сам тражио поштовање. Осећао сам се користи, али не више него што то понекад користим мушкарци. Али постављено питањем: "Каква је будућност феминизма?", Појављује се куглица црвене пређе. Али овај пут не могу наћи ни крајњу нит. Клекнем и трчим из различитих углова, покушавајући да нађем генезу масивне кугле испреплетене и запетљане нити, али сваки пут када се хватам за крај жице схватим да се она није мање одвојила од лопте него било која друга нит коју сам покушао . Чини ме љутња и љутња док бескорисно нападам лопту пређе, више снагом и гневом док моје стрпљење и размишљање полако пропадају.

Овако се осећам према феминизму. Академици, образложење, морално исправно, не успевају. Много међусобне повезаности, напушених и стално присутних односа моћи, побјеђује. Док размишљам и причам о томе више, наилазим на то да трчим у кругове. Један потенцијални одговор или ударац наде умањује се брзом компликацијом или контрааргументом.

Дакле, у суштини ово је дуго предигра значајнијих делова мог одговора на ово питање за које сматрам да је, у част моје дуготрајне метафоре, огромна кугла пређе која се не може подесити. То не значи да сам потпуно безнадан у вези са феминизмом, јер мислим да су прави мислиоци тамо, прави друштвени покрети полако се формирају, а знање о сексизму шири како би се покренуо процес меласе попут продирања у промене. Али скептичан сам и у свом свом тврдоглавом и суморном сјају рећи да мислим да феминизам никада неће стићи тамо. Онај тако небулозан концепт „стићи тамо“ да нисам ни сигуран да то можемо замислити, јер смо толико засићени патријархалним структурама и културним очекивањима. Али вреди се борити, а они који се боре против ње копају и раде свој посао.

Нећу покушати да пронађем извор сексизма, јер чак нисам ни сигуран у које теоретичарске идеје верујем. Да ли је превише размишљати да бих се сложио са свима њима, само мало? Мислим да родна неједнакост има многа лица и форме и насељава просторе на различите начине, културе, људе и структуре. Иако не можемо пронаћи генезу неједнакости полова, верујем да можемо радити на полаганим променама кроз образовање, применом закона који ће мењати системска питања неправде и едукацијом јавности о миту о есенцијализму. Али у свом напретку који је постигнут ради феминизма, постоје разлози да нисмо постигли равноправност и ти разлози - укључујући оне који се још увек жестоко противе родној равноправности, закону који тврди да је у свом срцу још неутралан је патријархални, а образовни систем који не успева да открије све ове подлоге наше „америчке утопије“ где мит о успеху самим трудом маскира дубоке, патријархалне институције и како су слојевите заједнице и идентитете претворили у хијерархију - су увек присутни и углавном непромењиве.

Постоје идеали како имплементирати феминизам, а затим потребна средства, подршка и опипљиве промјене које се морају догодити. Могу поставити идеале како верујем да се феминизам може укоријенити и расти; али не могу потврдити да ће им потребна подршка, образовање и новчана средства омогућити те идеале. Кроз моја испреплетена предвиђања за будућност феминизма видим свој скептицизам који гура моје позитивности на страну.

Са неухватљивом будућношћу феминизма, такође се борим са овом дихотомијом успеха и неуспеха. Гледам напредак жена током векова и на површину мислим да ствари морају бити све боље. Можемо гласати, не? Можемо (у многим местима) имати барем законито власништво над нашим телима. Можемо да купимо кућу, да поседујемо имање, да усвојимо дете без мушког партнера и да изаберемо шта носимо. Али мој страх, након што смо детаљно читали током нашег курса о томе како су жене још увек повучене у инфериорни положај, да се те неједнакости нису отклониле, већ су се прилагодиле само новој генерацији; маскирана модном прогресивношћу која је неједнакости пребацила на много мање видљив ниво, ниво који се једино образовањем, знањем и изучавањем може разумети у истом светлу као што је виђена видљива угњетавање у вековима прошлости. Угњетавање више није тако експлицитно, већ се уместо тога улива у наше најдубље капиталистичке институције попут закона, политике и језика.

Језик је својствено категорисан. Организирамо ријечи по томе како ће оне имати смисла, по томе како ће се сваки појединачно окупити да направе разумљиву реченицу. Кад се речи желе структуирати, како уопште можемо избећи есенцијализам када комуницирамо са језиком? Мени се чини да ће категорије увек постојати. Мислим да родна флуидност полако постаје више прихваћена појава, али "мушкарац" и "жена" никада неће бити потпуно искоријењени као нека врста категоризације за људску врсту; У то потпуно верујем. Било да је то због религиозне ригидности, историјских начина окупљања друштва, незнања или једноставно другог начина систематског упражњавања закона и друштвене структуре, ове категорије ће увек бити присутне.

Као хаитијска, двосексуална црна особа са прекомерном тежином која живи на Средњем западу, ауторка Роканне Гаи осјетила је острацизам који је означен језиком за који осећа да само прекрива површину свог идентитета. Сваку реч која јој је више пута бачена, она хроника у својој књизи Глад, ставља је у културни оквир смјештен на дну америчке хијерархије: дебела, нездрава, црна, женска, жртва силовања. Ипак, упркос гаиевој рањивој и сировој причи о њеном животу с храном и траумама, њена склоност кривицу људи због реакција на њу још једном ставља феминизам на несигурно место, неприступачно за његово неговање. У једном сећању, Гаи се сећа да је ушла у собу пуну људи и да ју је повредио недостатак осетљивости на њену тежину и како би то могло да је омета да удобно седи у столици. Кажњава их због незнања и безосећајности, али у другим деловима књиге она је на сличан начин кажњавала људе због њихових покушаја да јој помогну и примете је због њене тежине. За мене ово показује штетан простор у којем се људи презиру феминизма, јер никада не постоји „феминистички одговор“ који се у овом или оном облику не доживљава као есенцијалистички. У последњих неколико деценија дошло је до снажног феминистичког притиска у рекламирању компанија које се баве равноправношћу полова и у јавном дискурсу. Али тихи отпор тим покретима често се очитовао у интернализацији сексизма, а не у отвореној пркосности феминизму. На много начина, осјећам се као да је сексуално угњетавање постало нешто што неко не може јавно да подржи, али може да га подржи својом ћутањем и безобразлучним примедбама које изговарају под тихим дахом.

Али је ли стављање феминизма и родне равноправности у први план, форсирање кроз све, довољан одговор? Мислим да су људи често тврдоглави и ми радимо ствари за које нам се каже да не раде. За оне који се жестоко противе, мада можда и не гласно, једнак статус мушкараца и жена, који ће имати "женску моћ" у средиште реклама, корпорација, закона и јавне расправе, могао би да донесе још већи повратак; оно што Мицхел Фоуцаулт може назвати „тачкама отпора“ које су, заправо, довољно отпорне да спрече културне промене. Посебно у Америци, видим да ови храбри феминистички напори падају на глуха ушију код одређених група људи. Мислим да ће више женских гласова који говоре о њиховим правима многима изгледати драматично и претерано; још једном, упадајући у есенцијалистичку замку стереотипизираних жена, као захтевних и ошамућених оним што заслужују. А тај есенцијализам је нешто што је записано у политику, право, образовање и историјске књиге. Видим да је есенцијализам једно од главних аспеката наше родне културе који неће дозволити потпуну равноправност мушкараца и жена. Чак и у просторима за које тврде да су неутрални - попут закона - есенцијализам се практикује тачно под нашим носима, суптилно утичући на то шта жене могу, а шта не могу да учине сличним мушкарцима.

Стално се расправља о томе да ли закон ствара друштво, или да ли друштво ствара закон. Верујем да је то обоје, систем који флуктуира и креће се са променљивим временима, мењањем структурних друштава, променом начина управљања телима људи и променом друштвених способности прихваћања. Али ако не можемо да пронађемо коријен родне неједнакости, закон је можда друго најближе, опипљиво место где можемо да променимо друштвену структуру фаворизирања мушког тела над женским телом.

Цатхерине МацКиннон у свом есеју „Разлика и доминација: о сексуалној дискриминацији“ показује како је закон обликовао родну неједнакост у јавној сфери, али иза фасаде неутралности. Она напомиње да на западу посебно видимо закон као истинску доброћудну руку. Нешто што бира добро од погрешног, морално од неморалног. Али МацКиннон с правом открива како је сам закон патријархална конструкција која резултира доживотним користима за мушкарце и доживотно одвраћање за жене: власништво над имовином, старатељство над дететом, а посебно у парницама за грађанска и социјална права.

У приватној сфери ови друштвени односи одиграни у јавном праву додатно су зацементирани у свакодневној пракси и родном одвајању уобичајених „послова“ и „задатака“. Можда звучим као сломљено звоно, али мислим да већина брачних парова још увек, али у знатно мањем степену него пре 100 година, дели свакодневне задатке по полу. Али упркос све већем знању о томе "како ствари треба да буду" и како се заснивају на неистинитим стереотипима мушкараца и женских "природних способности", још увек помало размишљамо о тим идејама.

Где видимо ову врсту односа? У домаћинству, у спаваћој соби и порнићима (жене се често користе за уживање мушкарца, мушкарчево задовољство је важније), закон у медицини, у политици. Мрзим да користим нејасан језик Мицхела Фоуцаулта, али што више размишљам о његовој „Историји сексуалности“ то се више нажалост жалим примјењујући га на било који културни феномен: Фоуцаулт представља да су односи моћи увијек присутни и у свим могућим односима. Неједнакост полова постоји у сваком џепу друштва и делује на више начина него што се то могло замислити. Упркос томе што неке групе феминисткиња за које верују да су „један извор“ родне неједнакости, повезујући историјски временски период или еру која је била генеза родне неједнакости и примењујући је на све наше тренутне проблеме, верујем да је родна неједнакост свуда, често скривене или непрозирне. Нисам сигуран да ли ће се то променити. Јавност се залаже за више женске равноправности с више политичког напретка, покрета и женских марша, али мислим да ће се сексуална неједнакост наставити на дубље и подсвјесне начине код многих мушкараца, чак и ако они не могу или немају ријечи којима би исказали своје незадовољство.

Прошлог семестра, у оквиру истраживачког пројекта о родним односима у атлетици мог универзитета, открио сам да ће се многи мушки тимови шаркастично шалити о ономе што нису могли јер су мушкарци. Осећали су се као да се не могу шалити јер је наша култура постала превише осетљива на социјалну правду и права; осећали су се као да не могу добити посао због афирмативне акције; сматрали су, као и многи мушкарци, да им притисци за грађанским правима за жене, расне мањине и сексуалне мањине на неки начин одузимају њихова права. Да будем искрен, не знам како да се уклоним у то погрешно резоновање. Видим наду у плану раног образовања који измиче из истог редукционистичког размишљања из којег напредују наука и медицина, али сумњам да ће покрет добити довољну подршку да се заиста проведе у јавним школама, а не само у приватним школама и алтернативним школама.

Вјерујем да је рад феминизма у америчким стубовима закона, образовања и језика најтежи задатак. Колико год радикалне феминисткиње жељеле да искоријене патријархат из извора (сама видљива ствар, под претпоставком да је све угњетавање дошло из једног простора), вјерујем да би покрет сличан меласи увео више аспеката родне равноправности кроз образовање, закон, јавно расправа и медијске промене могу потенцијално приближити наше друштво и приближити га једнакости. На хиљаде корака и промене начина размишљања које морају проћи да би се те разлике уродиле обрушавале су ме - не бих ни знао одакле да почнем. Због нашег капиталистичког друштва, погрешни људи се толико често постављају на места моћи због својих привилегија за које верују да потичу из сопствене радне етике, паметности и паметности. Ови мушкарци, непознати патријархату који им је профитирао путем закона, језика и ексклузивног образовања заснованог на мушком знању, на неком нивоу знају да њихова моћ има потенцијал да се разбије. Стога желе заштитити унутрашњи рад оних институција које су им користиле током живота. Дакле, циклус се наставља.

Верујем да би излагање тих односа моћи бацило ново светло на феминизам, чинећи га пријатним за оне који нису научени, намерно тако, темеље наше „демократије“ која користи мушкарцима у односу на жене. Мислим да закони полако постају више укључиви жене, али више штите жене него што их укључују. Видим да се ови кораци и даље догађају, али се бојим да ће тај нагласак и даље одржавати ту идеју жене као „слабије“ и да је треба заштитити, и омогућити мушкарцима да и даље имају сардонски осећај да су им ограничени у изражавању .

Још једном, оно што ме се тиче су нишки феминистички покрети који покушавају створити напредак и видљивост за жене, а ипак могу само хранити исту звијер коју покушавају угушити. Најуочљивије то видим у још увек дискутабилној категорији „феминистичког порно“.

Црни научници коментарисали су важност диверзификације репрезентације црнаца и других мањинских жена у порнографији као начин на који се женама показује да су њихове жеље, тијела и сексуалне маштарије нормални. Иако се слажем да видим привид нечијег размишљања на екрану може бити важно у стварању осећаја солидарности и испуњености, борим се да пронађем границу између части и фетишизма. Синнамон Лове у свом есеју "Питање феминизма" описује како је маинстреам порниће црне женке сматрало анималистичким, пасивним и прљавим; Радила је на промени тих стереотипа стварајући категорије порно записа који поштују црна женска тела и сексуалност; да се каже, оно што ме се тиче, нису добре намере продуцената, већ потрошача који виде тај порно снимак. Колико год бих се надао да гледаоци поштују та тела и углавном су црне жене или мушкарци који та тела виде као жену у потпуности, а не само своје тело, бојим се да то није случај: расизам је дуго инфилтрирани у порнографију, а веровати гледаоцима да одбаце те мрачне фетишизације црних женки које могу имати многи гледаоци, значи да превише вере у доброту човечанства (усредсређује се на човека - белог човека - овде).

Иако феминистички продуценти порно постижу напредак у поштовању продукцијске етике и третмана својих глумаца, верујем да би проблематично подручје које би требало бити циљано било гледање и конзумирање порнографије; будући да је бесплатан и доступан и у великој мери нецензуриран, контрола потрошње порнића је практично немогућа. Оно што ће требати да промени начин на који гледаоци фетиширају жене и виде сексуалне улоге је много већи друштвени помак у погледу важности феминизма. Порно је нишно место за промену тих размишљања и храбар напор, али све док очи које гледају порниће заиста не схвате вредност једнаког родног третмана и онога како изгледа да поштују сексуалну жељу на феминистички начин, феминизам неће нестати где.

Ово ме доводи до друге тачке скепсе укорењене у ономе што видим као замку у феминистичком размишљању: да су сви у стању да се просветле о томе како је пол углавном друштвени конструкт. Многи од ових читалаца, обично из Феминистичке порно књиге, почели су с негативног места и схватили су своју сексуалност као нешто што је њихово да цене, слободно користе и имају преко себе агенцију. Ови писци су често занемарили да су из било ког разлога и без обзира на срећу, а делимично сам лична, да су свој идентитет и сексуалне праксе схватили као нешто што јединствено контролишу; Бојим се да многи други, чији гласови нису приказани у тој књизи, нису наишли на то исто просветљење - посебно мушки гледаоци порнографије који не узимају у обзир живот и само-реализацију порно звезда које гледају. Намјера је једна ствар, а ипак порука и реакција на порниће могу испасти сасвим супротне оригиналној намјери. Јасно, феминизам има добре намере, али они који га конзумирају поново га присвајају и поново потврђују, али га не поштују и не разумеју.

Друга забринутост је ово фрактурирање феминизма у супротстављене идеологије како би изгледао феминизам; још једном, расправа о есенцијализму очитовала се у рату између културних феминисткиња и либертаријанских феминисткиња. Када дође до ломова између групе која ради на заједничком циљу, то омета процес.

Росемари Тонг, у свом тексту који даје просветљујући, али мрачан поглед на историјске раздоре између група феминисткиња, илуструје ову замку. Покрет је само јак колико и његова инфраструктура, а када се инфраструктура не слаже са неким основним аспектима покрета, постоје проблеми. Мислим да замка иде руку под руку са феминистичком тенденцијом да верују да сви могу разумети патријархалне структуре и угњетавање. Нису сви били у истим феминистичким круговима нити су били изложени правим васпитачима и родитељима; феминизам се углавном не разуме на богат, компликован начин на који функционише. Одређени текстови, попут Вегетаријанке Хан Кангс, ослањају се на симболику и метафоричко зрцаљење како би разоткрили власништво над женским телима. И ја сам тешко конзумирала књигу и једна сам од ретких која је имала ригорозне тренинге и едукације о феминизму. Могу само да замислим конфузију коју би многи читаоци имали око значења ове књиге и зашто је она релевантна за гледање патријархалних структура.

Морам признати, задњих 100 страница књиге које сам био разочаран; Монголско цвеће, ментална болест или не ментална болест, самоубиство или не, толико сам се одвојио од важних тема које је Канг тако лепо обрађивао. Али једна линија ми се прикрала за срце: сестру је силовао супруг, а након што је дело учињено, види жену како тихо плаче поред њега. Пита се следеће: „Плакала је. Можда из страсти. Или љубав. Или страх. Или усамљеност. " Одувек ме погађала физичка интимност која тако издаје било какву менталну интимност. Како можете имати некога да вам је тако физички близак, да се након тога осећа тако празно? Мислим да ће се будућност феминизма и даље изостављати од ових најинтимнијих тренутака; често се осећам како спавам са неким огледалом, ако не и лабав, родним односима унутар тог одређеног односа, али и унутар наше веће културне сфере родних очекивања. Иако су порно знанственици покушали да нападну ову тему, мислим да ће секс и даље бити гуран у страну због његове дубоке интимности и збрке задовољства, родних улога и контакта један на један који секс чине тако увек присутна, али још увек замућена у тајности.

Ова усамљеност након сексуалних сусрета, за коју мислим да утиче више на жене него на мушкарце, такође потиче од тога како је секс доминирао у јавној сфери. Канг се дотиче родних улога које се одигравају у сексу, како је мушкарац често доминантан, а женка потчињена, а њен роман и те улоге су нераскидиво заокупљени азијским културама посебно и насилним темама које прожимају ово читање. Ипак, у скоро свим текстовима постоје докази о тој патријархалној структури не само у друштвеним интеракцијама, већ и у интимним интеракцијама. Овај, тако прожимајући и историјски тренд „креветних улога“ доживљавам као смањивање ефекта есенцијализма; нападнути сексуални део патријархата значи напасти један мали део те огромне црвене куглице пређе. То можда није генерација патријархата, али то је страна структуралног угњетавања која мора бити расветљена.

Данас се феминизмом бави на више нивоа: у широј јавној сфери закона и политике, протеста и отворених говора, а затим у више нишних области, попут порнографије и феминистичке литературе. Многи од оних који се боре за феминизам раде у мањим местима где сексизам распламсава, попут наших женских порно-пријатеља, али верујем да ће њихов материјал бити кодиран само као културолошки „феминистички“ ако се баве веће структуре које омогућавају та места сексизма. први. Та нишна места су фини отисци; ако не би могао бити фин отисак, то би било сјајно, будући да је свако мјесто односа моћи и родна неједнакост сама по себи важна, али најприје се морају ријешити шире теме онога што омогућава та мјеста неједнакости.